现在可以引哥仑布发现新大陆一事为证：如果我们很正确的知道哥仑布发现新大陆的经过，恐怕要请国民政府效法西班牙王，拨下一只大帆船，横渡大西洋才行。即使这样办，我们也不能得到完全与哥仑布相同的经验，因为现在的情形和我们的同伴，决不能和哥仑布那时候一样。

     可是，我们为什么这样正确的知道他发现新大陆的经过?即使是探险家，也不须复演这套老把戏；现在已有更好的海船和工具，决不致发呆气去模仿哥仑布。“做学教合一”的理论，既不曾主张普通人去模仿特殊人物的特殊事业。“做学教合一”的实际，也不曾主张现代人去复演前代人物之过去事业。那末，所要知道的，是哥仑布发现新大陆的大概情形和影响。但是，要使人知道这件事上，便有两种不同的办法： 一种是迷信书本的记载，别人的演讲以及所有代表经验的储藏库，以为只要读哥仑布的书本，听哥仑布的故事，便能十分明白，再也用不着任何直接经验了。一种是确信直接经验为了解一切事实的基础，所以要想大略了解一切事实的基础，要想了解哥仑布之发现新大陆，也必要各个人的直接经验做基础，才能了解别人所写所讲的哥仑布故事，才能推想到哥仑布当；年的航海情形，想象出哥仑布发现新大陆以后的影响。

     假使只知运用书籍演讲，那是和第一种迷信书本的记载，迷信别人的演讲的入，简直是“半斤八两”。所以他若能进一步审查那用以了解书本演讲中之哥仑布个人直接经验是否充分；如不充分，他便认为他的第一责任是使学生在“做”上补充这种经 验，然后再叫学生去看书、听讲、推论。否则，那便是“耳边风”, 或是“走马看花”,决定接不上丝毫真知识来。无论你说者说得 “天花乱坠”,写者写得“湖纸玲琅”,终生不出半点影响来的。

     用以了解哥仑布发现新大陆所需的直接经验是什么?这可不能一一数出，只好提要例举数种：坐过帆海船，渡过海，在海里遇过大风暴雨，受过同事阴谋加害，看过野人生活，住过荒凉大陆……诸如此类，都是了解哥仑布故事的直接经验。如果没有渡过海，不得已而求其次，也要渡过湖；再其次，也要渡过江；更其次，也要渡过河；万不得已，也要看过池塘。倘使没有坐过海帆船，不得已而求其次，也要坐过鄱阳湖里的民船；再其次，也要坐过秦淮河里的花船；更其次，也要坐过西湖或湘湖里的小划 船；顶顶起码，也要看过下雨时，堂前积水上之竹头木屑，在水面 上如何如何的飘泊。倘使这些直接经验， 一点也没有，那我不知道他们打从哪里来会懂得哥仑布之探险?!