但舍近求远，也可不必，比如先农坛、天坛、清宫、景山、北海、南海一类的地方尽可酌量拨作各种学府之用。拿这些地方来做国立学府总比做别的事  用有意思些。近处实在无法可想，再从别处想法也不为迟。

    英国宿舍制度为天下冠，这是我们应当取法的。但统一宿舍问题是不必特定学区才能解决的。近如协和医学，远则南开大学的宿舍不是办得很好吗?私立学校能如此，国立学校何尝不可如此?其所以不能如此的缘故，一因办学者无计划，二因教育当局不能为经济上的援助。只要经费有着落，教职员精神贯注，何不可一举而成?岂是要特定学区才能办得到呢?

     说到剑桥、牛津二大学之“醇风”,这是他们七八百年的历史的势力养成的。我们要想有剑桥、牛津之学风，断非短少时间内所能勉强造成。物质环境不过是许多历史势力中之一种，即使特定学区是个正当的办法，他对于学风养成也只能有一部分的贡献。

     孤桐先生末了说：“京内各校，鸟衔狗续以成之，应需设备，无一可言，或者如天之福，有款当前，衔焉更衔，续然复续，斯仍为因陋就简之局，不离事倍功半之讥，别起宏规，庶臻完善。”京内各校的校舍，确应根本改造。但必定要在颐和园左近“别起宏  规”,把京中国立学校一齐搬了出去，使学术与人生离婚，我是不敢赞成的。“别起宏规”是应当看各校的情形各选合宜地点去办的，不应当囫囵的拿一个特定学区来笼罩一切大学。孤桐先生本想合并八校(结果似有九校产生),消极方面行不通，转过头来倡特定学区之议，简直是一个合并八校的积极方略。所以特定学区与合并八校是一而二、二而一的计划。北京八校一小部分应当合并，我是赞成的；全部的合并，不但是做不到，即使能做到，也是有害的。要用特定学区来合并八校更是有害的。北京八校之由合而分，由分而复，有他历史上不得不然之情形，也有事不必需而可以用精密计划避免之情形。现在再要把分过家的人凑合起来叫他们同居，也得要把他们在历史上演进演退的情形详细考查一番，然后可以知道他们是否还有完全同居之可能。如今这番功夫没有做，凭空创一个囫囵的合并八校论，又凭空创一个囫囵的特定学区议，未免令人发生一种隔靴搔痒的感想。