(一)国民程度不足

共和国政府既由人民治理，则人民能力之厚薄，其政府之良窳，即于焉定之。然国民程度之高下，不徒在识字读书已也。有读万卷书，卒业大学校，而不能为一圆满之国民者。故有政治知识、社会阅历，足当国民之名而无愧者，其为数盖少。况此少数良国民，或阻于人事之纷扰，或夺于来生之修证，或视官司为藏污之所而引身自洁，或惮案牍为劳神之魔而躲闲避事。有此诸因，于是良国民愈如凤毛麟角而不可多见。噫!贤能不出，则共同责任何人担负，共同目的何人筹画乎?

(二)伪领袖

法家拂士不出，国事竟无人间乎?动物不能无脑腑，即人群不能无领袖。君子不出，小人斯出矣!人民主性，能导于正，亦能导于邪。尧舜率天下以仁，而民从之；桀纣率天下以暴，而民从之。欲小人之不暴其民，舍“乱亦进治亦进”之君子出，其道末由。诗曰：“彼其之子，不称其服。”君子不出，则非其人而有居其位者矣。诗曰：“彼君子兮，不素食兮。”君子不出，则有居其位而不忠其职者矣。诗曰：“受爵不让，至于已斯亡。”君子不出，则有贪禄不止者矣。诗曰：“谁秉国成，不自为政，卒劳百姓。”君子不出，则有惮责重而不肯负荷者矣。诗曰：“彼月而微，此日而微，  今此下民，亦孔之哀。”君子不出，则有居高明之位而有以流俗自况者矣。为政重领袖，为共和政尤重领袖。故谓共和政治为愚民政治者，大谬也。人民不以其愚治国，而以其所付托之领袖治国。领袖愚劣，斯政治愚劣；领袖仁智，斯政治仁智。此革丁氏  所以谓共和国之成败利钝，在于领袖之智愚仁暴也。共和政治之伪领袖有二： 一为媚民政客。此辈不问国情，不顾进化，只施其和顺温柔之手段，取媚选举机关，以窃权势。二为选举理事。此辈乘国民无暇问政之隙，运其机械，约束选举，与媚民政客暗结，左右政局，以图安富。共和国有此二种伪领袖，则稗政难除，  善政难兴；公共福利不能谋，公共进化不可期。虽然，此亦程度不足，贤能独善，阶之厉也。

(三)党祸

国民对于政治有自觉心，则必发生政治问题。而各人对于此种问题之决判，有主急进者，有主保守者，议论纷纷，其同者必各合于一。故政党之为物，实共和国必然之现象。且国大民众，  共同之意志易于发表而力于施行，欲维持公安，必恃此强有力之政党。故在共和政体之下，政党实为必要之团体。然弊缘利生，政党之为祸于共和政体，盖亦未可忽也。

(甲)政党仅国家之一部分，而非其全体。党人往往以一党自画，而忘全体之福利。

(乙)缘此党见，实生偏忠。忠于一党，遂谓忠于全国，愈忠愈不忠。然急烈派热忱，本无限制，安能望其明此。

(丙)既具党见，复尽偏忠，则妒嫉倾轧主事，必然发现。 一党当权，则反对党必尽其能以障碍其政策之施行，使失民心，而为将来夺权之地步。

(丁)党之意志，视同神圣，党人有违无赦，斯个人失自主之精神。

(四)多数之横暴

自服从多数之说行，而少数人失良心志愿之自由。多数之横暴，有视君主为加甚；多数之主张，可以定个人之命运。然多数人之主张，非可以尽合天理也。文底裴利比曰：“国家对于强且众之部分，而不能护翼其至寡且弱之部分，是不啻为大盗之群。”盖人数之多寡，不能定理由之曲直，多数既占优胜，其大责任即为谋全体之福利。少数为全体之一部分，多数人苟不能均润其福利于少数，则多数政治已耳。共和云乎哉?多数横暴之最凶险者，是为乌合之众。伪领袖攘臂一呼，和者万人，其结合以脑感而不本于公理。征之历史，则法国恐怖时代，杀人如麻， 流血成川，其彰明较著者也。